Uma boa Entrevista e algumas Respostas de LFV

quarta-feira, 8 de setembro de 2010

Globalmente o presidente esteve bem, não vacilando em relação aos temas mais sensíveis (Roberto) e apontando o dedo às arbitragens como principal elemento responsável pelo arranque em falso no Campeonato.

Particularmente bem no desprezo por Pinto da Costa, no esclarecimento do processo do Eduardo, no motivo da reunião com JEB e na assumpção das responsabilidades pela negociação de Roberto.

Foi pena que se perdesse tempo com Queirozs e não se tivesse focalizado mais o assunto no Benfica (o que o Presidente referiu várias vezes), pois poderiam ter surgido mais esclarecimentos em algumas matérias.

Rodrigo Guedes de Carvalho estava mal preparado e podia ter feito muito melhor do que fez.

Das perguntas que deixámos, algumas tiveram resposta:

- Se pudesse voltar atrás apoiaria novamente Fernando Gomes para a presidência da Liga?


Não foi abordado.

- Por que motivo ninguém dentro do Benfica se pronuncia sobre as arbitragens? Está satisfeito com elas?

Lfv:

É fundamental termos arbitragens isentas, o que não aconteceu nas primeiras duas jornadas. Com critérios todos iguais, Benfica teria muito mais pontos. Perdemos o jogo da Académica por arbitragem, se quiser comparar é só ver.

- Quer explicar os contornos do negócio da aquisição de Roberto?

Lfv:

Não temos que colocar responsabilidades no Roberto – o nosso treinador escolheu-o, não vamos abdicar dele. Se é titular ou não, a JJ caberá decidir.

Nunca esteve equacionado Roberto sair do Benfica – Quem diz que ia sair não conhece o nosso treinador. Custou 8,5 M€ - Eu é que negociei, JJ é que o escolheu.

As nossas transferências é por Swift, transparência é chave para nós – Podem criticar se foi bem ou mal negociado, mas a responsabilidade é minha da decisão e foi isso que ele custou.

Apareceram por aí insinuações muito graves que são falsas.

Continuamos a pensar que contratámos um grande guarda-redes.

- Por que é que em tempos disse que quando Ramires saísse o substituto chegaria em dois dias e o que é certo é que não chegou nenhum jogador com essas características?

Não foi abordado, contudo referiu o que já se sabia: que Ramires era um caso diferente, resultante de uma parceria.

- A oferta do Real Madrid por Di María era a melhor?

Lfv:

Havia perspectiva do Di Maria sair efectivamente. Após a contratação do substituto identificado pelo JJ, Gaitán, pensou-se efectivamente na sua saída.

A decisão foi vender por 30M + 6 M de objectivos + Jogo com RM em nossa casa

- O Benfica está assim tão forte financeiramente ao ponto de poder contratar um jovem por 6 milhões de euros para emprestar a uma equipa inglesa de segundo plano?

Não foi abordado.

- Esses 6 milhões não fizeram falta para outras possíveis contratações, como, por exemplo, Wesley?

Não foi abordado.

- Quanto custou Alípio?

Não foi abordado.

- Por que não há uma aposta mais concreta nos jovens provenientes da formação? Nenhum jovem agradou ao treinador?

Não foi abordado.

- Concorda que Jorge Mendes está a ter cada vez mais importância na política de compras e vendas do Benfica? Porquê?

Não foi abordado.

- Houve alguma hipótese real de Simão regressar?

Lfv:

Notícia sensacionalista. O Simão conta muito para os benfiquistas. Não houve conversas nem com o Simão, nem dentro da nossa casa. Quando houver hipótese e se houver interesse e condições, falaremos com ele.

- É verdade que Moutinho foi oferecido ao Benfica? Se sim, não houve interesse do ponto de vista desportivo?

Não foi abordado.

- Por que motivo sentiu necessidade de dialogar com o Sporting sobre as modalidades?

Lfv:

Foi uma coisa normal e eu tenho uma boa relação com o JEB. Falámos de modalidades porque estamos preocupados com esta questão do ecletismo.

O problema que nos levou a falar está associado com os orçamentos que estão a disparar e temos de em conjunto encontrar soluções para termos equipas competitivas com orçamentos menos elevados

- Quais são realmente as funções de Rui Costa dentro da estrutura do futebol?

Não foi abordado.

- Está satisfeito com a Benfica Tv?

Não foi abordado.

- Se receber alguma oferta melhor do que a da Olivedesportos, muda de parceiro das transmissões televisivas, ou vai continuar a dar preferência a essa empresa?

Não foi abordado.

- Tem receio de que a Liga avance para as negociações de direitos televisivos em bloco?

Não foi abordado.

- Continua a ter o mesmo carinho para com Mantorras?

Lfv:

O Pedro é um exemplo de sofrimento dentro do Benfica e é um homem que teve infelicidade na sua vida e nós, Benfica, temos que zelar por ele.

6ª Feira vamos reunir, mas uma coisa posso garantir: O Pedro é um grande activo, vai ser tratado com muita dignidade, mas o seu futuro obviamente não será como jogador.

O Pedro transmitia alegria dentro dos estádios e transmite ainda alegria fora do estádio. Em principio, o Pedro acaba este ano a sua carreira no futebol.

Outros assuntos abordados:

Eduardo?

Lfv:

Antes do Mundial pensámos no Eduardo. Falámos com o António Salvador. Queríamos comprar um pacote. O outro jogador foi vendido (Minha interpretação: Teoricamente Evaldo) e portanto o negócio deixou de fazer sentido. Depois fizemos contactos e outras opções e veio o Roberto.

Carlos Queirozsz?

Lfv:

Os objectivos eram afastar CQ, o que já foi conseguido. Agora não se podem esconder depois. Foi programado e orquestrado por Laurentino Dias.

Em caso de eventual falhanço no apuramento para o 2012?

Lfv:

A responsabilidade tem de ser exigida ao Laurentino Dias, responsável pelo que aconteceu. Madail fez coisas boas e menos boas e está a ser actualmente julgado pelas coisas menos boas. Vamos ver o que acontece amanhã na reunião na FPF.

Luis Horta?

Lfv:

Nada se passou com o Nuno Assis, não houve doping ai, e fomos prejudicados por isso. Depois do caso houve uma perseguição nítida ao Benfica, e o Secretário de Estado apareceu sempre nesses casos.

Pinto da Costa?

Lfv:

Não vamos baixar o nível da conversa. Vamos falar do Benfica. Isso é para ignorar, ignoramos tudo o que dai vem.

Novos mercados?

Lfv:

A Rússia é uma novidade. Mais uma notícia falsa.

Plantel?

Lfv:

Temos plena confiança, mas não é só no plantel. O Benfica dá condições excelentes aos seus profissionais para atingir as vitórias que perseguimos com o objectivo de sermos mais fortes.

Nota final de LFV, já no final da Entrevista:

Todos nós que estamos no futebol, temos de garantir que a violência do ano passado não volta a acontecer e que é fundamental termos arbitragens isentas, o que não aconteceu nas primeiras duas jornadas.

Ligação Lisboa-Madrid

terça-feira, 10 de agosto de 2010

Nos últimos anos temos assistido cada vez mais a uma relação privilegiada entre o SLB e os 2 clubes de Madrid, iniciada aquando da venda de Simão.

Desde esse momento, a troca de jogadores tem sido significativa, tendo o SLB vendido 2: Simão Sabrosa (20M) e Di Maria (25M)… (mais 5M + 6M potenciais que não sabemos bem como poderemos receber, dado que não está claro) e comprado para já 6/7: Reyes (25% por 2,65M), Alípio? (?M), Balboa (4M), Saviola (5M), Rodrigo (6M), Javi Garcia (7M) e Roberto (8,5 M).

Desta “ligação” resultam dois efeitos:

O SLB vende jogadores de topo mundial, no auge da performance desportiva, de dificílima substituição…

O SLB resolve, pagando a peso de ouro, problemas de excedentários dos clubes de Madrid… (mesmo no caso de Saviola e Javi, dois bons negócios para o SLB, foram claramente ainda melhores negócios para o Real Madrid, pois eram jogadores que não contavam para o clube).

Esta relação de “subserviência” a Madrid não é compreensível, pelo menos com os dados que estão à disposição dos adeptos. Algo se passa aqui nesta questão e como não acredito em aproveitamento interno da situação, só consigo identificar que é falta de capacidade do SLB na compra e venda de jogadores.

• Como é que um clube que vende por 25M + potenciais 11M de objectivos um Di Maria no mês seguinte compra ao mesmo clube, negócio feito pelas mesmas pessoas, 2 jogadores de 18 anos sem provas dadas no futebol sénior, por 11 M, por 5 anos, sem fixação de objectivos, potencialmente para emprestar, com cláusulas de recompra?
• Como é que após um negócio de contornos pouco claros como o do Simão (onde estava incluídas as célebres "opões de compra" sobre jogadores do Atlético de Madrid e ainda pagámos pelo passe de Reyes, que não joga cá...), não se exerce poder negocial resultante dessa venda e se paga efectivamente o preço “justo” por Roberto? 

A actuação do clube no mercado este ano não faz sentido para os sócios, que vêem de perto a realidade do clube e percebem minimamente o que faz falta e que valores são adequados suportar pelos jogadores.

Como é que um clube que só vende os indiscutíveis, demonstrando grandes limitações para colocar os “excedentários”, comprou até agora apenas reforços de alguma qualidade, mas sem o nível necessário para entrar no 11 base de “caras”?

Mantenho a minha convicção que o SLB tem um excelente Presidente. Mas precisamos que Luis Filipe Vieira deixe a pasta do Futebol.

O sucesso ou falha nas contratações, uma das áreas mais visíveis e importantes do clube, tem de ser entregue a profissionais, remunerados por objectivos cumpridos ou afastados por incumprimento. Se não houver no clube, contrate-se um bom que eles existem.

Está na hora de profissionalizar esta área, porque no ano de regresso à Champions estamos a ser amadores. E isto paga-se muito caro, não só na Europa, mas também a nível interno.

Ramires, como um negócio bem feito deixa os benfiquistas insatisfeitos

quinta-feira, 5 de agosto de 2010

Grande perda futebolística e humana para o clube, perda essa que não teria existido sem o excelente negócio feito o ano passado que possibilitou que jogasse no Benfica.

Se foi um grande negócio, porque é que anda por aí gente insatisfeita? Então procura-se as causas e vê-se que a saída deste jogador fez regressar de novo 2 problemas ao SLB:

Um ocasional: Voltar a ter um médio direito de nível mundial, substituindo Ramires (que será (espero) bem solucionado a curto prazo).

Um estrutural: O Presidente "mentiu outra vez", dizem... e dizem bem, porque literalmente as suas palavras de Junho não se concretizaram. E um Presidente mentir é obviamente grave.

O Presidente, que não é perfeito como já disse várias vezes, falhou mais uma vez na comunicação com os adeptos. É indiscútivel.

Posto isto, mais do que carpir e apontar o dedo ao homem que lidera o clube, em sinal de reprovação, urge minimizar as falhas resultantes da sua comunicação (que está muito melhor, mas continua abaixo do que é exigido a um Presidente do nosso clube, e que sobretudo o prejudicam a ele).

O nosso Presidente, em Junho, antes do mercado atacar, sabendo o que sabe, não pode garantir, não pode dar certezas, sobretudo nas questões de mercado. Tem de guardar as convicções absolutas, as certezas para os temas extra futebol que domina e que dependem só de si e da sua estrutura.

A diferença é enorme entre "Vamos ser intransigentes na defesa dos interesses do Benfica, o nosso objectivo é não perder nenhum jogador da equipa do ano passado, o Benfica não está vendedor, etc." e "Prometo que, à excepção de um jogador, ninguém sai por valores abaixo da cláusula..."

Após os negócios, tem de, na medida do possível, comunicar aos sócios, no caso de não ser claro os seus contornos, as questões chave que garantem que o clube foi defendido e a opção tomada foi a melhor ou mais adequada para os nossos interesses.

A diferença é abissal entre o silêncio após as transferências e um simples "Se houvesse um clube a garantir ao Benfica mais-valias financeiras superiores a 9 milhões de euros num ano, e o jogador chegasse a acordo com o clube, o Benfica teria de o libertar. Foi só com um acordo deste cariz que Ramires pode vir para o SLB em 2009" --- (atenção que não sei se foi isto, estou a dar um exemplo de comunicação)

O nosso clube continua a comunicar mal, sobretudo o Presidente, e a sua imagem sofre com isso, os sócios e adeptos ficam intranquilos por desconhecimento, e por consequência, ficam desconfiados.

Solução: o Presidente tem de falar menos, tem de estar melhor preparado (temos um director de comunicação que o pode ajudar) e deixar as promessas na vertente futebol que já se sabe por vezes não se vão conseguir cumprir.

Impressionante ver que um acto brilhante de gestão mal comunicado pode prejudicar a imagem de quem o efectua, diminuindo a força da sua liderança.

10 ideias chave do que é um Presidente à Benfica

quarta-feira, 4 de agosto de 2010

Após mais uma entrevista à Benfica TV, onde Luis Filipe Vieira falou de forma relativamente aberta sobre os assuntos relacionados com a equipa de futebol, um dos principais activos do clube e sem dúvida a principal preocupação e foco de atenção dos adeptos, aproveito para escrever umas linhas sobre a minha perspectiva do que é um Presidente à Benfica.

Como representante máximo do clube, o nosso Presidente deverá apresentar enquanto pessoa uma personalidade e postura alinhada com os valores defendidos pelo clube. A proximidade entre Presidente e clube aumenta a confiança dos adeptos no Presidente, possibilitando incremento de afinidade entre as partes.

Deve defender até aos limites o seu clube, servindo-o e não servindo-se dele. Esta questão é extraordinariamente importante para nós, adeptos, pois o nosso contributo mensal, a nossa ligação maior, é com a instituição e não com qualquer pessoa que exerça o cargo. Pode ser remunerado e deverá estar a tempo inteiro ao dispor do clube – nós também estaríamos, e sabemos que isso nos seria exigido.

Esperamos um Presidente que comunique de forma clara, apenas quando necessário. Os adeptos querem saber o ponto de situação das questões mais relevantes do clube de forma clara, sem subterfúgios ou informações não verdadeiras, mas sabem que o silêncio também é uma mais-valia sobretudo para os negócios. As entrevistas na Benfica TV servem claramente este propósito e devem ser espaçadas quanto baste.

Precisamos de um Presidente que defenda o clube contra ataques externos e que os denuncie quando necessário aos benfiquistas. Sport TV, Lusa, outros interesses do sistema instalados devem ser combatidos com os meios à disposição, com a figura do Presidente à cabeça.

Gostamos de um Presidente que está focalizado no futebol mas defende o ecletismo do clube e aposta no projecto olímpico. Levar o clube a todos os cantos do mundo, sempre em busca da vitória.

Identificamo-nos com um Presidente envolvido em causas. O nosso clube foi erguido com o esforço e sacrifício de todos, pelo que crescemos sensíveis a esta questão.

Queremos um Presidente que reforce a ligação ao passado, glorificando-a e tornando-a ainda mais visível. Aguardamos a criação do museu, o “all of fame” do Benfica, o destaque dos feitos gloriosos de alguns jogadores do passado para que influenciem os jogadores do presente e ecoem no futuro.

Queremos um Presidente que assegure que as diversas estruturas do clube funcionem com um objectivo comum: Tornar o SLB maior e desportivamente com mais sucesso. Isto inclui as áreas de Marketing e Comercial, Financeira, Fundação, etc., e sobretudo o Departamento Jurídico, cuja taxa de sucesso está nos antípodas do sucesso da equipa de futebol no ano passado

Privilegiamos um Presidente que intervenha o mínimo possível na gestão da equipa de futebol. Se na estrutura não existir alguém competente para o fazer melhor que o Presidente, que se arranje uma solução para isto. O que desejamos é que o papel dos elementos da estrutura do futebol seja clarificado aos adeptos, eliminando as especulações que surgem por inexistência de informação sobre esta matéria.

Cada vez mais garanta que existe total transparência e clarificação nos negócios do clube, e nesta parte precisamos de melhorar. Há negócios que não percebemos e que nos “chocam”. Se têm alguma segunda intenção por detrás, sinceramente preferimos tudo às claras, no nosso clube.

Negócios como o de Simão, nunca mais, porque nunca esqueceremos os jogadores que nunca vieram e sentimos que nos atiraram “areia para os olhos”. Entre receber ou pagar de imediato o combinado com o clube ou articular a vinda futura de jogadores que depois não vêm, preferimos a primeira opção.

Onde encontrar o presidente perfeito?

quinta-feira, 1 de julho de 2010

Temos assistido diariamente a uma série de comentários, opiniões e um sem número de teorias da conspiração sobre a actuação do nosso presidente.

Como sempre, a comunidade benfiquista, sócia e simpatizante, apresenta a sua interpretação dos factos existentes, das leituras que faz da imprensa escrita e dos blogs da praça, do que ouve da boca dos jogadores, agentes desportivos e das TVs. Todos têm uma opinião, todos dão um palpite.

Fala-se muito do nosso presidente, Luis Filipe Vieira.

Em 2003 foi eleito como 34º Presidente, e fez a semana passada 61 anos de vida. Leva 3 mandatos, 7 anos de liderança. É o sócio 5199 do Glorioso.

Tem empresas, dinheiro que chegue para o resto da vida, amigos e família, mas optou por servir o seu clube, não sendo remunerado.

Decidiu servir este Benfica, de dimensão avassaladora – nunca até à data tão grande:

Mais de 200 mil sócios, milhões de simpatizantes, mais de 100 anos de história gloriosa
Contratos de milhões de Euros com parceiros, jogadores, agentes, televisões
Um Estádio novo, um Centro de Estágio novo, uma Fundação e um Museu a caminho
Um clube virado para o mundo, solidário e socialmente responsável.
Um clube novamente focalizado no sucesso desportivo, não só no futebol como também na formação e modalidades

Decidiu servir este Benfica, num contexto negativo que nos envolve e mantém a sua enorme influência:

O sistema e todos os seus agentes e clubes
Os outros grandes clubes mundiais com mais dinheiro para investir
A crise económica mundial
A CMVM
A pressão da banca nacional

O Presidente tem coisas a melhorar? Obviamente que sim. Sobretudo na comunicação e na negociação de jogadores…

• Podia ser melhor comunicador, ajustando menos o discurso às massas.
• Podia ser melhor negociador. Já são mais de 10 anos no futebol e situações como a de Simão e de Di Maria, onde afirma que vai acontecer A e no fim acontece B, fazem mossa na imagem dele, do clube e “desmoralizam” adeptos.
• Podia ser mais reservado nas informações que passa para fora: em relação a jogadores, cláusulas, reforços, projectos futuros. 

Três aspectos de melhoria, mas quantas virtudes? Quantos méritos?

Queríamos 40 milhões pelo Di Maria? Sim claro. Era possível? Não fazemos ideia.

Queríamos 40 milhões por época de direitos televisivos? Sim claro. Será possível? Não fazemos ideia.
  

Queríamos o manto sagrado sem TMN azul? Sim claro. Era possível esta época? Não fazemos ideia.

Existem muitos aspectos onde apenas se vê a ponta do Iceberg. Não sabemos tudo o que está em jogo. Quando isto acontece, a crítica fácil será provavelmente injusta, inoportuna e enfraquecerá o clube.

Outros aspectos há onde tudo é claro e podemos melhorar:

Queríamos contratações com cláusulas por objectivos relacionados com a performance do clube e do jogador, como as que nos impingem? Sim, claro. Será possível? Sim, claro e deve ser conseguido já no futuro próximo.

É nestes itens que a nossa crítica construtiva deve incidir – é nestes que devemos todos opinar e garantir que num próximo processo se faz melhor.

Nos restantes, críticas inflamadas e injustas, sem conhecer os contornos de tudo o que levou ao desenlace que não era para nós o expectável, serve os nossos adversários e não o SLB.

Tivemos sorte em 2003, quando LFV avançou. Alguma comparação possível com JEB, Pinto da Costa ou outro cá da burgo? Nenhuma. Muito mais virtudes, muito menos defeitos.

Há melhor nos 50000 que podem ser presidentes do SLB? Pois que se apresente e prove méritos para ser opção daqui a 2 anos.

Entretanto, vamos ajudar este presidente a ser cada dia melhor para o clube e para os benfiquistas e terminar esta busca pela perfeição em cada acto visível que pratica?

É que o presidente perfeito só existiu um. O nosso fundador. Todos os outros que lhe seguiram as pisadas (com excepção do 32º) foram e são como nós, simples homens que amam o SLB, e que por vezes falham profissionalmente.