terça-feira, 26 de julho de 2011
Alguns de nós (sócios) receberam um link para responder a um questionário sobre a nossa relação com o clube.
O e-mail vinha da Direcção Comercial e de Marketing. Ao preencher o mesmo todavia percebi que o questionário só podia ser de alguém que está a fazer uma tese (mestrado ou doutoramento), cujo acesso ao universo em estudo foi facilitado pelo Benfica, em troca provavelmente da partilha de resultados.
Digo isto porque o questionário não tem nenhuma pergunta "accionável". O questionário procura traçar o perfil atitudinal e relação entre os sócios, o clube e a equipa, quantificando em escala o grau de relação entre as partes. O senso comum obviamente diz-nos que a relação é muito próxima entre as partes, portanto, nada de novo, nada accionável, nada onde o SLB possa agir para ser melhor.
Não acredito que a DCM lançasse um estudo com elevado interesse académico, mas zero interesse comercial, pelo que concluo pela tese do "apadrinhamento" do envio.
Existem todavia 4 questões relevantes que importam ser dadas a conhecer e que ajudarão a Direcção Comercial e de Marketing a melhorar nesta questão específica:
Ser claro no propósito e no objectivo
Se o mail é enviado pelo SLB, existe envolvimento directo - os sócios vão pensar que o questionário é feito pelo nosso clube.
Não acredito que seja. Está feito "à escola", em Google Documents. Não tem nenhuma pergunta de cariz comercial. A introdução é generalista e académica.
Este questionário não é do SLB nem da DCM, mas os sócios responderam "enganados".
Rever e testar o questionário, antes de o enviar. É necessário obter feedback antes da massificação do envio.
A primeira pergunta do questionário é: O meu clube favorito é o Benfica. Concorda ou Discorda?
A pergunta é ofensiva para uma parte dos sócios. Só se justifica num estudo mais universal onde adeptos do nosso ou de outros clubes estejam também a ser inquiridos. A sua colocação fere os sócios e não deve ser incluída.
Confidencialidade
A garantia de confidencialidade é posta em causa pela personalização do e-mail convite e o facto do link de resposta ser aparentemente único por respondente. Se vão utilizar os dados para aprofundar a análise das respostas, digam. Se querem garantir confidencialidade refiram que a escolha do sócio foi aleatória e que o template de resposta é o mesmo para todos, sendo impossível identificar quem respondeu o quê, mesmo num estudo websurvey.
Aproveitar a oportunidade de contacto
A DCM terá acesso aos resultados, afirmou na introdução que quer conhecer melhor os sócios, "deu a cara" pelo questionário, pelo que não se compreende como não aproveitaram a oportunidade de estarem a contactar os sócios para fazer 2/3 perguntas relevantes para a sua estratégia a prazo.
Num cenário de naming do estádio, que empresas gostaria de ver associadas? Que nome gostaria que o estádio tivesse? O facto do nome do estádio ser patrocinado por uma empresa, com benefício financeiro para o clube, afecta de forma negativa a sua relação com o SLB? Existem novos parceiros que gostaria de ver incluidos no programa de parceria? Aderiria ao pagamento faseado do seu Redpass, durante 6 meses, pagando mais 10% no total do seu valor de compra? ...
A melhorar para a próxima, até porque não se pode estar permanentemente a enviar questionários aos sócios, dado que obviamente "cansa". Foi uma oportunidade perdida de contacto.
Nota: Queria a EDP, mesmo que oferecessem menos 20% que outras menos relevantes ou associáveis ao clube e ao nosso estádio. Pode ser que o Miguel, o Henrique ou alguém da DCM leia isto. É a opinião de 1, podia ser de 1000 ou 2000...
8 comentários:
Notei exatamente isso, razão pela qual parei de responder a meio...não se faz...devíamos ter tanto mais cuidado...enfim...
http://orgulhosamentelampiao.blogspot.com
(já a apontar pro teu ;))
fiquei com a mesma ideia...
de qualquer das formas respondi.
A confidencialidade é garantida isso não é problema...
as aplicações empresariais surgem muitas vezes de estudos académicos. Calculo que haja algum interesse da parte do Benfica em saber os resultados e "traçar um perfil" dos sócios. Juntando aos dados que já têm pode ser interessante. Além do mais nem sempre a utilidade destes inquéritos é clara para que os está a responder. Deve haver mais informação para além daquela, caso contrário seria uma tese muito fraquinha.. :p
Quanto à pergunta ofensiva, não são muitos, mas há sócios do Benfica que são adeptos de outros clubes primeiro e depois do Benfica.
Em relação ao que sugeres, também não me parece bem estar a inquirir sobre namings quando estão, supostamente, a haver negociações com empresas. A questão do redpass é pertinente, mas para isso basta mandares um mail ou sugerires a alguém que conheças que diga qualquer coisa lá dentro. Os sócios devem ser activos tanto quanto possível, mas há questões de estratégia e de negócio em que é inútil ou mesmo prejudicial perguntar.
Cumps
Pmja
Interesse tem, não é é accionável para a DCM.
Reforço que este questionário tem utilidade zero para a DCM e portanto a única razão objectiva para ser enviado pela mesma seria obter informação relevante, donde seria adequado ter perguntas úteis e bem feitas.
A pergunta do naming é uma questão fulcral e já deveria ter sido feita antes. A pergunta seria aberta e nunca com alternativas de resposta, resguardando ambas as partes e garantindo que os sócios eram ouvidos.
O clube é dos sócios, pmja, a máxima contribuição que possam dar deverá ser analisada e aproveitada para alicerçar decisões futuras, quer estratégicas (naming ou direitos televisivos) ou tácticas (simbolo TMN nas camisolas).
Perguntas bem feitas nunca prejudicam.
Os sócios são o activo mais relevante e também o mais negligenciado do nosso clube. Raramente se fazem ouvir e ainda mais raramente são ouvidos.
eu sou simpatizante do sporting e e ao mesmo tempo sócio de benfica, porque o meu filho joga nas camadas jpvens do basket e a inscrição no basket como sócio sai mais barata e ainda beneficio de descontos como no combustível...
Bem vindo anónimo.
Recebeu o link para responder ao estudo?
eu nao recebi o email/questionario/link, va-se la saber porquê, mas adiante.
luis rosario, permite-me a pergunta, edp porquê?
EDP como patrocinador do naming do estádio poderia permitir a manutenção da designação estádio da luz (pelas associações óbvias), para além do facto de ser uma empresa nacional, sólida e sem associações negativas muito relevantes.
Para além disso, tenho a certeza que seria um patrocínio de elevadíssima visibilidade, algo que António Mexia adora.
ok.
pensei que houvesse alguma coisa (ainda mais) relevante ou que fosse pela cor ou por qualquer outra coisa que me estava a escapar.
abraço!
(minha opiniao, desde que paguem bem, pode ser qualquer um - excepto, claro, qualquer bimbalhada tipo tmn ou assim, que pinte/cubra o estádio com cores abichanadas)
Enviar um comentário