quarta-feira, 31 de março de 2010
Não vi a entrevista ao criminoso mas já sei de algumas pérolas. Gosto particularmente da sua revelação sobre um hipotético telefonema de Hermínio Loureiro, no qual este supostamente instiga Ricardo Costa a demitir-se. O criminoso informa ainda, em óbvia provocação e numa pacóvia necessidade constante de demonstração de poder, que foram duas pessoas com cargos importantes na Liga que o alertaram para esse facto. Sobre isto gostava de realçar o seguinte:
1º O facto de o criminoso revelar que tem pessoas bem colocadas na Liga que o informam de todos os passos do presidente evidencia claramente o trabalho de sapa que o foculporto tem vindo a fazer desde que Hermínio Loureiro assumiu os comandos da Liga, com o objectivo de minar o seu trabalho e de o conduzir a uma situação de ruptura, como por fim aconteceu.
2º O fenómeno de um indivíduo que centrou toda a sua defesa em tribunal na ilegalidade das escutas e que agora torna pública uma conversa privada, sem autorização dos seus intervenientes, é de bradar aos céus. Com a agravante de esta situação ser deixada passar em branco pela entrevistadora...
3º De um lado temos um criminoso que já foi apanhado a mentir em várias entrevistas, declarações e até em tribunal; do outro temos Ricardo Costa, que disse o seguinte:
Ao final da tarde de quarta-feira, estava a dar aulas em Coimbra e o presidente Hermínio Loureiro ligou-me. Ele já sabia qual era a decisão do Conselho de Justiça e estava indignado. Comunicou-me que tinha tomada a decisão individual de se demitir. Eu mostrei-me disponível para fazer o mesmo, em conjunto com a minha equipa, como forma de solidariedade. Solicitou-me que não o fizesse para que não fosse afectado o normal funcionamento da Liga. Só não continuaríamos se houvesse renúncia de todos os órgãos eleitos, foi o que determinámos em reunião da Comissão.
Depois de tudo o que nós passámos você tem de ficar até ao fim.
Cada um que pense o que quiser, mas eu sei bem em quem acreditar.
Há ainda outra afirmação do criminoso que não pode passar em claro:
Isto veio tudo nos jornais, a cedência de terrenos pela Câmara de Lisboa, que beneficiou a instituição Benfica. Este negócio entre o Benfica e a Câmara de Lisboa não foi correto. O Benfica foi altamente beneficiado pela Câmara de Lisboa, enquanto o FC Porto não recebe rigorosamente nada da Câmara do Porto.
Face a isto parece-me óbvio que quer a Câmara Municipal de Lisboa quer o Sport Lisboa e Benfica deveriam entregar esta insinuação aos respectivos departamentos jurídicos com a condição de, no caso do Benfica, o Dr. Paulo Gonçalves não escrever sequer uma simples vírgula no documento.
Também gostava de ter visto a jornalista perguntar sobre o Plano Pormenor das Antas, com o qual o foculporto embolsou milhões de euros à custa da Câmara Municipal do Porto e ainda sobre o centro de estágios do clube, pago pela Câmara Municipal de Gaia e cedido ao foculporto sob a capa de uma obscura "Fundação Porto-Gaia".
Mas com Judite Sousa, isso seria pedir de mais...
Por último, a famosa indemnização que o foculporto ameaça pedir... Para mim parece-me nítido que isso estará condenado ao fracasso, o tema é demasiado subjectivo para poder ser apreciado pela justiça. Na minha leitura, a simples menção de tal intenção não passa de uma descarada forma de pressão para a Liga colocar o foculporto o mais depressa possível no segundo lugar, o tal que ainda permite sonhar com o dinheiro da Champions. Só um cego não vê isso. Gostaria imenso de ouvir o Salvador, o Mesquita e o Paciência sobre este tema...
0 comentários:
Enviar um comentário