sexta-feira, 17 de julho de 2009
Hoje falei com um amigo que vive em Madrid sobre o García e ele disse-me que o jogador fez uma grande época quando esteve emprestado ao Osasuna. Eu respondi-lhe que também se dizia que o Balboa tinha feito uma boa época quando esteve emprestado ao Santander...
Mas há um pormenor curioso nestas negociatas em Madrid: era suposto estarem a chegar jogadores da capital espanhola, é um facto, mas julgo que deveriam vir do outro clube da cidade.
Hei-de ter 80 anos e o Atlético de Madrid ainda há-de dever dois jogadores ao Benfica. Pelo menos foi assim que o negócio do Simão foi contado aos benfiquistas...
2 comentários:
«O Conselho de Administração da Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, ao abrigo da alínea i) do Artigo 3º do Regulamento da CMVM nº 4/2004, informa que chegou a um acordo de princípio com o Atlético Madrid para a transferência dos direitos desportivos do jogador Simão Sabrosa pelo valor de 20 milhões de euros, e ainda com direito de opção sobre a contratação de dois atletas ao clube espanhol.»
Não percebo as dúvidas que isto suscitou. «Hei-de ter 80 anos» e continuarei a nao perceber. Opção de compra. Toda a gente sabe o que isso é. Significa que, se pagassemos os valores estipulados nessas opções de compra, teriamos ficado com os jogadores em questão (se chegassemos a acordo com eles). Claramente não accionámos essas opções de compra até à data, pois não temos cá qualquer ex-jogador do Atlético.
Vou dar um exemplo prático: o Milan, na sequência da transferência de Kaká para Madrid, assegurou direito de opção sobre as dispensas do Real. Ou seja, se estiverem interessados num jogador dispensado, só precisam de cobrir as ofertas para ficarem com o jogador que pretenderem. Pronto, aí está um caso igual. A diferença é que, neste caso, a opção é sobre todos os dispensados; no nosso, era sobre apenas 2 jogadores. Em ambos os casos, teria sempre de haver pagamento da transferência, como é evidente.
De um ponto de vista puramente teórico tens toda a razão, sigmund.
O problema é que na prática esta história dos direitos de opção sobre jogadores de outros clubes tem muito que se lhe diga. Principalmente neste caso, em que o Benfica tem menos poder financeiro e joga num campeonato menos atractivo do que o Atlético.
Permite-me dar-te também alguns exemplos: o Atlético recebe uma proposta de 20M por um jogador. O Benfica dificilmente terá dinheiro para gastar isso tudo num único jogador.
Outro exemplo: o Atlético recebe uma proposta de 5M por um jogador. O Benfica cobre. O outro clube mete mais dinheiro na mesa e o Benfica não chega lá. Quem ganha com isto? O Atlético.
Último exemplo: o Benfica cobre uma proposta de um jogador do Atlético, mas este recusa porque o outro clube concorrente joga num campeonato mais atractivo (Inglaterra, Espanha, França, Alemanha, Itália) ou porque o Benfica nesse ano não vai à Champions.
Resumindo, de que adianta termos direitos de opção sobre jogadores se não temos poder financeiro para lá chegar? O negócio entre Real e Milan faz muito mais sentido do que o que o Benfica fez. São ambos clubes apetecíveis para qualquer jogador e o Milan poderá cobrir facilmente qualquer proposta por jogadores do Real.
Portanto, é como te digo, hei-de ter 80 anos... Mas espero estar enganado e, caso isso suceda, cá estarei para emendar a mão.
P.S. Ah, e não vale comprar dois jogadores que sejam tão fracos que mais ninguém lhes pegue.
Enviar um comentário